Крах Твиттера: свобода слова в социальных сетях превратилась в «токсичный беспорядок» - The Guardian

«Три столпа» Твиттера — проверка, модерация и его команда доверия и безопасности — были быстро демонтированы после того, как Маск приобрел платформу в конце 2022 года. Стремительная эволюция позиции этой сети по отношению к свободе слова во многом иллюстрирует общую эволюцию соцсетей. Больше того, первые достижения Twitter поразительно напоминают достижения сегодняшнего Telegram – вероятно, в ближайшем будущем эта сеть столкнется с теми же проблемами, что и Twitter.

Предлагаем вашему вниманию статью журналистки Кейт Лайонс из The Guardian - она пытается понять, в какой момент утопическая идиллия превратилась в антиутопию и какую роль в этом сыграл Илон Маск.

Признаки падения

«Если что-то и является символом упадка Твиттера, так это взлет и застой аккаунта Опры Уинфри. Опра присоединилась к платформе в 2009 году, впервые написав в прямом эфире из своего чрезвычайно популярного телешоу: «Привет, Твиттер. Спасибо за теплый прием. Чувствую действительно 21 век». 

Это был «момент прорыва» для платформы, говорит Аксель Брунс, профессор исследовательского центра цифровых медиа Технологического университета Квинсленда: «Это действительно был момент, когда цифры резко взлетели».

В настоящее время у Опры все еще есть аккаунт на теперь переименованном X, и на нем 41,7 миллиона подписчиков. Но с ноября 2022 года, через месяц после приобретения сайта Илоном Маском, она опубликовала только один пост.

Дебаты по поводу X возобновились на прошлой неделе, когда австралийское правительство подало на платформу в суд, пытаясь заставить ее удалить виде атаки, во время которой епископ в Сиднее получил ножевое ранение во время церковной службы. X заявляет, что выполнила приказ об удалении видеозаписи атаки, но Маск резко раскритиковал позицию властей Австралии.

Разгорелись дебаты о том, какую ответственность несут социальные сети за распространение насильственного или экстремистского контента. Возник еще один вопрос: что вообще такое Twitter/X? Что случилось с сайтом, который когда-то был совершенно незаменим для новостей и политических дебатов, а теперь все чаще покидается теми, кто когда-то доверял ему неукоснительно?

Начало: «утопическое видение»

В первые годы существования у Twitter были высокие цели, говорит бывший сотрудник Twitter Australia, пожелавший остаться неизвестным.

«Тогда это была утопическая идея. Основатели действительно считали себя революционерами, создающими пространство для подлинного публичного обсуждения. Людям тогда это очень нравилось – это была действительно быстро развивающаяся, инновационная платформа, вы могли получать последние новости, следить за людьми и общаться с людьми, которыми вы действительно восхищались. Здесь всегда были очаги токсичного болота, даже на ранних этапах».

Точное количество активных пользователей в месяц неизвестно, но, хотя Twitter/X никогда не пользовался такой широкой популярностью, как Facebook, WhatsApp, Instagram или TikTok, на протяжении многих лет он оказывал огромное влияние на мир новостей и политики.

«Это очень специфичная и ограниченная аудитория», — говорит Брунс. «Но

аудитория, которую вы могли охватить в Твиттере, — это журналисты, политики, активисты, эксперты различных форм… часто это люди, которые влиятельны в других сообществах

как онлайн, так и офлайн».

Белинда Барнет, старший преподаватель по средствам массовой информации и коммуникациям Технологического университета Суинберна в Мельбурне, говорит:

«Эта компания стала действительно центральной в новостном цикле. По сути, стала инструментом, без которого журналисты просто не могли обойтись»

Частично это произошло потому, что функциональность Твиттера сделала его настолько удобным для получения последних новостей.

В Японии, например, Twitter стал популярным в 2011 году, когда страна пострадала от разрушительного цунами. Люди использовали его как способ общения и организации в ЧС,

по Twitter искали и находили нуждающихся в помощи.

Исследование Pew, проведенное в 2021 году, показало, что

69% пользователей Twitter в США заявили, что получают новости с этого сайта, 46% заявили, что сайт помог им лучше понять текущие события,

а 30% заявили, что он заставил их почувствовать себя более политически вовлеченными.

Оперативность платформы дала право голоса диссидентам и гражданским журналистам, что сделало ее решающей для восстаний, подобных тем, что наблюдались во время «Арабской весны». Она также позволила политикам обойти традиционное посредничество журналистов, говорит Брунс.

«Есть довольно много политиков, которые фактически перестали давать интервью журналистам, потому что им приходится отвечать на критические вопросы. Сейчас они в основном просто размещают свои заявления в Твиттере».

По словам Барнет, всегда были проблемы, связанные с дезинформацией и троллингом, но компания приняла меры, чтобы бороться с некоторыми из худших последствий, реализуя то, что она называет «тремя столпами»: проверка пользователей синей галочкой, политика модерации и команда доверия и безопасности.

«Все эти вещи работали согласованно, чтобы обеспечить достаточную надежность во время экстренных новостей, поэтому люди ходили на эту платформу. Дезинформация действительно стала вирусной в старом Твиттере, но они часто просто уничтожали эту тенденцию до того, как она успела распространиться», —говорит эксперт.

Настоящее: Дикий Запад Маска

По словам Барнета, все три столпа были быстро демонтированы после того, как Маск приобрел платформу в конце 2022 года.

Команды доверия и безопасности были среди тех, кого Маск уволил в первые бурные недели после покупки компании за 44 млрд долларов

и в первый же день вошел в штаб-квартиру с керамической раковиной в руках. На сайте было размещено видео выхода Маска с подписью: «Пусть все знают».

Многим из тех, кто был заблокирован на сайте за нарушение онлайн-правил, в том числе Дональду Трампу, были восстановлены учетные записи (хотя учетная запись Трампа позже была заблокирована снова).

Процесс проверки кардинально изменился. Вместо того, чтобы людям ставили синие галочки за то, что они были общественными деятелями или работали на признанном новостном сайте, теперь галочки можно было купить.

Изменился и подход к модерации. Ссора Маска с правительство Австралии показала, что он считает бастионом свободы слова.

«Они очень неохотно участвуют в какой-либо модерации», — говорит Брунс. «В какой-то степени это отражает более широкое понимание свободы слова в США, согласно которому она является прежде всего абсолютным благом. В то время как в Австралии, Европе и во многих других местах существует гораздо больше вопросов о необходимости регулировать права на свободу слова и право на защиты от вредных высказываний. И для многих довольно либеральных людей в США это, по сути, звучит как цензура».

По иронии судьбы, X заблокировал аккаунты людей, критиковавших Маска, в том числе аккаунты нескольких известных журналистов из CNN, New York Times и Washington Post,

которые критиковали его в 2022 году. В то же время он заблокировал аккаунт, отслеживающий местонахождение личного самолета Маска, использующий общедоступные данные.

«Илон хочет и того, и другого», — говорит Барнет. «Он хочет, чтобы это был оригинальный Твиттер, который действительно имел решающее значение для новостного цикла», но также и хочет убрать процессы, которые Твиттер разрабатывал годами, помогая обществу сикать достоверные факты. Все превращается в токсичный беспорядок», — говорит Барнет.

Будущее: неконтролируемое место

Исследование компании Pew показало, что в первые несколько месяцев после приобретения Маском Twitter, 60% пользователей Twitter в США сделали перерыв в использовании платформы на несколько недель или более. Четверть опрошенных заявили, что вообще не пользовались сайтом в течение года.

Даже самые плодовитые пользователи Твиттера стали меньше использовать платформу: количество публикуемых ими твитов в месяц упало на 25%.

На вопрос, сохранится ли эта тенденция, ответить сложнее, отчасти потому, что при Маске исследователям, изучающим социальные сети, стало непомерно дорого продолжать свою работу.

В течение многих лет Twitter предоставлял интерфейсы прикладного программирования (API) академическим исследователям и организациям частного сектора за определенную плату. Около года назад стоимость доступа к этим API резко возросла.

Аарон Смит, директор лабораторий данных в Pew, говорит, что его центр разработал «довольно богатый объем работ» в Твиттере за многие годы, но поскольку цены на доступ к твитам выросли, он говорит, что годовая плата за доступ к API теперь составляет «больше, чем весь исследовательский бюджет нашей команды за пару лет». Как результат - они не смогли больше исследовать платформу.

Брунс говорит, что ученые сталкиваются с теми же проблемами: «Вы просто не можете проводить какие-либо особо исследовательские исследования в поисках ботов, разжигающих ненависть, или дезинформации на платформе. По сути, [X] практически самоудалились с рынка исследований».

Он говорит, что это позор, поскольку академические исследования в Твиттере раньше позволяли платформе выявлять и очищать очаги разжигания ненависти и дезинформации. Но

теперь fake news будут еще более бесконтрольными

Бывшая сотрудница X на условиях анонимности говорит: «я деактивировала свою учетную запись. Думаю, что это сейчас действительно опасное пространство, оно неконтролируемо. Я всегда думала, что это потрясающая лента новостей для журналистов и гражданских журналистов… Не знаю, где теперь брать последние новости и задаюсь вопросом, куда пойти. Осталась дыра. Я надеюсь, что кто-нибудь попытается заполнить этот пробел».