Ужесточение налогов в Казахстане: необходимый шаг или ошибочная логика?

Для того чтобы обеспечить казахстанцам качество жизни, сравнимое с уровнем жизни в западных странах, необходимо пересмотреть подход к налогообложению в Казахстане. Рост продолжительности жизни и увеличение количества пожилых людей, претендующих на пенсии и социальное обеспечение, требуют дополнительных ресурсов в государственном бюджете. Этот подход используют авторы нового Налогового кодекса. Насколько он оправдан?

Налогообложение потребления как стратегия

Издание The Economist в одной из своих последних публикаций предложило идею налогообложения потребления как способ минимизировать ущерб для экономики и сохранить стимулы к экономической активности. Основная мысль заключается в том, что налогообложение потребления оказывает наименьшее влияние на экономику, не снижая мотивацию к труду и инвестициям.

Между тем известный экономист Ануар Буранбаев, эксперт Центра исследований и консалтинга, высказался критично по этому поводу. На его взгляд, такой подход может быть эффективным лишь для стран с развитой экономикой и низким уровнем теневого сектора. В условиях развивающихся рынков, таких как Казахстан, усиление косвенных налогов может привести к росту уклонения от налогов и уходу бизнеса "в тень".

Расширение налоговой базы — ключ к успеху?

Для Казахстана первоочередной задачей является расширение налоговой базы. Налоговая мораль должна быть ясной и однозначной: все экономические субъекты обязаны платить налоги, независимо от сектора их деятельности. Налоги, которые не связаны с землей, недрами или радиочастотами, должны быть одинаковыми для всех участников рынка. Существующая система льгот и преференций лишь искажает конкурентную среду, создавая так называемый "эффект кобры" — когда меры по регулированию приводят к противоположным результатам.

Глобальные тренды в налоговой политикеВ развитых странах также идут активные дискуссии о необходимости реформирования налоговой системы. В Великобритании, например, обсуждают повышение налогов на сбережения и инвестиции, что может негативно сказаться на экономическом росте. Канада уже увеличила налоги на прирост капитала, а Франция рассматривает возможность введения новых налогов на бизнес.

В США ситуация ещё более противоречива: при дефиците бюджета в 7,3% ВВП политические лидеры не спешат повышать налоги, предпочитая предложить искажающие стимулы, такие как освобождение чаевых и сверхурочных от налогообложения.

Оптимальные налоги для устойчивого развития

Эксперты предлагают сфокусироваться на более эффективных налогах, таких как земельный налог и НДС. Земельный налог считается оптимальным, так как он практически не искажает экономические стимулы, однако часто встречает сопротивление со стороны избирателей. Налог на добавленную стоимость (НДС) является вторым по эффективности, поскольку его легче администрировать и повышать по сравнению с другими налогами.

Примеры успешного внедрения НДС можно увидеть в странах Северной Европы, где ставка налога достигает 24-25%, что позволяет сочетать крупные социальные расходы с процветающей рыночной экономикой. Великобритания также увеличила ставку НДС с 17,5% до 20% в 2011 году без существенного общественного сопротивления.

Как видно, все стремятся выстроить эффективную налоговую политику, основанную на справедливом распределении налоговой нагрузки и стимулировании экономической активности. В целом опыт развитых стран показывает, что повышение НДС и введение прогрессивных налогов могут стать важными инструментами для создания устойчивой финансовой системы и обеспечения социального благополучия. Между тем поиск баланса в этом вопросе у каждой страны свой.